教育领域要打一场“反恐战”

 

　　从上个世纪80年代以来，社会上就有日益高涨的神童热和少年天才热，这种教育有着非常正面的口号，就是要多出人才、早出人才、培养优秀人才。其实，它对社会是非常大的误导。

 

　　我主张在教育领域要打一场“反恐战争”——关于儿童成才问题，消除家长的集体恐慌。因为很多家长等到孩子要上小学时，就惶惶不可终日，每年的四五月就像热锅上的蚂蚁，小升初的竞争好像比高考的竞争还要激烈，中小学生的学习压力、学习负担越来越重。其实，家长的压力很大程度上来自于家长的目标，你给孩子设定的目标越高，你的压力就越大，你的焦虑就越严重。亲子网

 

　　我一直觉得，在教育这个领域，我们很大程度上或者说过多地被商业化的力量所引导，如“不能让孩子输在起跑线上”，就是一个最成功的商业忽悠，从而造成了全社会的教育价值、教育理念的失衡，造成了对少年儿童实际的伤害。

 

　　中国的很多孩子是非常聪明、可爱的。他们勤奋好学，可惜很多孩子在我们的教育过程当中，逐渐地被毁掉了。一半是被学校毁掉的，一半是被家长毁掉的。主要原因是操之过急、过于恐慌、拔苗助长等等。所以，这种过强的功利心，希望早出人才、快出人才，造成了儿童教育领域很多令人匪夷所思的现象：八岁横渡琼州海峡，五岁做一万个俯卧撑，三岁能识多少个字，冲击吉尼斯记录。甚至有一个家长为了让他的儿子快速成名，做了一个惊人的策划，让他上街裸奔；还有一个家长有一本畅销书《400个耳光打出一个钢琴才女》，无所不用其极，家长望子成龙心切，对子女提出各种各样不切实际的高标准，已经到了令人恐怖的程度。

 

　　当然大多数家长还没有那么残酷，但让孩子学奥数、学英语、学电脑，参加各种各样的考试，拿各种各样的证书，却是一个整体性现象，令孩子不堪其苦、不堪其累。

 

　　“起跑线理论”为何是错的

 

　　我们今天的教育的确到了需要反思、需要清理的时候了。我们首先要回答一个问题：为什么说“起跑线理论”是错误的？

 

　　我们注意到一个很有趣的现象：中国和西方的儿童教育理念是非常不同的，中国从古到今非常崇尚神童教育，而西方的教育故事当中都是少年愚钝、大器晚成的故事。爱迪生就上过3个月的小学，爱因斯坦15岁的时候被他的老师认为一事无成失学了，没有拿到初中文凭。他妈妈当时也对他非常失望，生的这个孩子真是一个笨蛋，但爸爸对他怀有信心：“我们的孩子一点都没有问题，只不过他不适合学校机械的教育罢了。”最终，爱因斯坦成才了。

 

　　为什么西方国家更强调大器晚成的故事？道理很简单，大器晚成的人要比少年早慧的多得多，或者说在各行各业有所成就的都是普通人、正常人，乃至屡遭挫折、大器晚成的人。

 

　　我们再来看看鲁迅的情况。鲁迅在中小学的学习成绩我们不得而知，但是1905年他在日本留学时的成绩单完整地保留着。他在日本仙台医学专门学校，大概是高职高专之类的学校。他的春季升学考试成绩是：解剖59　3分，组织72　7分，生理63　3分，伦理83分，德文60分，化学60分，物理60分，平均分65　5分，基本上是个差生，但这并不妨碍他成为一个伟大的文学家。其实，绝大多数成功人士，中小学教育都是非常普通、非常一般的，甚至他们很多人在中小学的时候也没有优秀的学业表现。

 

　　这个现象在教育界有一个说法：第十名现象。如果我们离开学校十年、二十年以后，再回头看，当年班级里的学习尖子、三好学生、优秀班干部，不见踪影了，而在各行各业能够崭露头角的、能够有所成就的，当时在学校、在班级有的是中间偏上的，有的是不太受“待见”的，当时学校学习最好的那一批学生，最后往往表现平平，第十名现象说的就是这个意思。

 

　　怎么来解释这种现象呢？可能是因为学习尖子为了在学校保持优秀，透支了过多的时间和精力，没有时间来发展自己的个性、兴趣等。而走上社会以后，真正产生影响的并不是你中学的考试成绩，而是你的综合素质和能力。就像前面讲的马拉松一样，你在前五圈、前十圈跑得精疲力尽了，很难赢在终点，而在前十圈、前二十圈悠着点慢慢跑，后面还有后劲，就是这个道理。这个概念其实挺重要的，可是现在大家都过于重视考试成绩，其实小学生保持学习兴趣，远远比考试成绩更为重要。

 

　　当然，生活当中确有一类人是少年早慧，少年得志，春风得意。但应该看到，人群当中这类人数量很少，大概只有1%~3%的孩子属于超常儿童、神童、天才，这些人的精力和故事是不可复制的，普通人没有必要去追求

 

 

 育儿嫂 月嫂 保姆 北京家政